Recettes traditionnelles

La Première Dame propose d'interdire la commercialisation de la malbouffe dans les écoles

La Première Dame propose d'interdire la commercialisation de la malbouffe dans les écoles

L'interdiction proposée interdira aux entreprises de faire de la publicité pour des collations et des boissons malsaines dans les écoles.

La Première Dame Michelle Obama a proposé d'interdire le marketing de la malbouffe dans les écoles élémentaires, ce qui éliminera les aliments malsains et sa publicité des écoles, et obligera toutes les entreprises souhaitant faire de la publicité dans les écoles à proposer des collations et des boissons qui répondent aux normes nutritionnelles fixées par la loi de 2010 sur les enfants sains et sans faim.

"Je pense que nous pouvons tous convenir que nos salles de classe devraient être des endroits sains où nos enfants ne sont pas bombardés de publicités pour la malbouffe", a déclaré Obama. "Ces directives font partie d'un effort plus large visant à inspirer les entreprises alimentaires à repenser la façon dont elles commercialisent les aliments auprès des enfants en général."

Selon Margo Wootan, directrice de la politique nutritionnelle du Center for Science in the Public Interest, les entreprises dépensent environ 150 millions de dollars par an en publicité scolaire. Cependant, les deux tiers des écoles ne tirent aucun profit de ces entreprises, et moins de la moitié d'un pour cent des écoles gagnent plus de 50 000 $ par an grâce aux annonceurs. Selon Wootan, le véritable avantage va à l'industrie alimentaire.

"Ils ont déguisé l'argent en philanthropie", a-t-elle déclaré au Daily Meal. « Pour ces entreprises, il s'agit vraiment de cultiver la fidélité à la marque dès le plus jeune âge. »

Jusqu'à présent, la réponse de l'industrie alimentaire a été relativement positive, l'American Beverage Association annonçant qu'elle avait déjà réduit de 90 % la teneur en calories des boissons scolaires et qu'elle prendrait de nouvelles mesures pour se conformer aux directives établies par l'USDA. La proposition sera soumise à un examen public pendant les 60 prochains jours, tandis que l'USDA travaillera également avec l'industrie alimentaire pour établir un calendrier raisonnable pour la mise en œuvre des changements.

"Cette nouvelle approche de l'alimentation et de l'activité n'est pas seulement une mode, et ce n'est pas seulement un mouvement", a déclaré Mme Obama. « Nulle part cela n’est plus clair que dans nos écoles. »

Karen Lo est rédactrice adjointe au Daily Meal. Suivez-la sur Twitter @appleplexy.


La technologie en classe considérée comme une faille dans les écoles interdisant les publicités sur la malbouffe

La technologie dans les salles de classe peut mettre un frein aux nouvelles règles proposées pour limiter la commercialisation de la malbouffe dans les écoles.

La Maison Blanche et le département américain de l'Agriculture ont annoncé de nouvelles normes de bien-être à l'école pour offrir aux étudiants des options alimentaires plus saines. En vertu des lignes directrices, les entreprises doivent éliminer progressivement les publicités présentant des boissons sucrées et de la malbouffe, qui pourraient apparaître sur les distributeurs automatiques, les tasses, les tableaux de menu de la salle à manger et d'autres appareils scolaires.

La commercialisation serait limitée aux aliments qui correspondent aux normes nutritionnelles des « collations intelligentes à l'école » qui seront mises en œuvre au cours de l'année scolaire 2014-2015.

"L'idée ici est simple : nos salles de classe devraient être des endroits sains où les enfants ne sont pas bombardés de publicités pour la malbouffe", a déclaré la première dame Michelle Obama dans un communiqué.

Les fabricants d'aliments et de boissons dépensent environ 150 millions de dollars chaque année en marketing dans les écoles, et les directives fédérales offrent aux écoles un meilleur cadre pour lequel les publicités sont appropriées, a déclaré Marlene Schwartz, directrice du Rudd Center for Food Policy & Obesity à l'Université de Yale. "Jusqu'à présent, tout [l'industrie alimentaire] a fait l'objet d'une autorégulation", a-t-elle déclaré. "Cela a eu un certain impact, mais il a été limité."

La Grocery Manufacturers Association n'a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

Mais les publicités sur la malbouffe ne sont peut-être pas complètement hors de la salle de classe. "Il est important de se rappeler que l'environnement scolaire s'étend en ligne", a déclaré Matthew Wallaert, créateur de Bing pour les écoles, qui propose aux districts une technologie de recherche sans publicité. "Les écoles devraient être sensibles au fait que bon nombre des choses qui peuvent être annoncées aux enfants en ligne ne sont pas nécessairement les meilleures choses pour les enfants."

La technologie fait de plus en plus partie de la classe. En 2008, le ratio élèves/ordinateurs de classe connectés à Internet était de près de 3 pour 1, contre près de 7 pour 1 en 2000, rapporte le National Center for Education Statistics.

Alors que de nombreuses écoles ont interdit l'utilisation de gadgets personnels en classe, d'autres l'encouragent désormais pour la prise de notes, la recherche et les travaux en classe. Environ 44% des élèves du primaire, du secondaire et du secondaire ont fait leurs devoirs sur un smartphone, selon une enquête de 2013 de la société d'éducation Pearson. Des publicités peuvent apparaître au cours de ces activités Web en classe, ou lors de la vérification des médias sociaux et de la navigation Web entre les cours et pendant le déjeuner.

Les entreprises alimentaires consacrent également une plus grande partie de leurs budgets marketing aux promotions numériques, par rapport aux publicités télévisées et au marketing à l'école. Une étude de 2012 de la Federal Trade Commission a révélé qu'en 2007, les dépenses globales des entreprises alimentaires en marketing auprès des personnes âgées de 2 à 17 ans ont chuté de 19% par rapport à l'année précédente, pour atteindre 1,79 milliard de dollars. Mais au cours de la même période, ils ont dépensé 50 % de plus en promotions de marketing en ligne, mobiles et virales ciblant cette tranche d'âge.

"Nos recherches suggèrent certainement que le marketing numérique est l'endroit où se trouvent les grandes augmentations", a déclaré Schwartz.

Bien que la loi sur la protection de la vie privée en ligne des enfants empêche les entreprises de collecter des informations personnelles et limite le marketing aux enfants de moins de 13 ans, de nombreuses promotions sont difficiles à identifier pour les enfants comme des publicités, a déclaré Miro Copic, professeur de marketing à l'Université d'État de San Diego. Il y a souvent une composante de jeu, ou ils se concentrent davantage sur l'interaction avec la marque, comme voter pour une nouvelle saveur.

Et les experts disent qu'il y a peu de chances que les entreprises alimentaires suppriment complètement le marketing axé sur les enfants. "Avec les grignotines, vous devez absolument les acheter tôt", a déclaré Copic. « La consommation atteint un sommet dans les grignotines lorsque vous avez environ 24 ans. Ensuite, elle commence à diminuer. »


Mis à jour le 25/02/2014 à 14 h 16 HNE

La Première dame Michelle Obama a dévoilé mardi une proposition qui interdirait la commercialisation de la malbouffe et des sodas dans les écoles – une position inhabituellement agressive pour l'administration qui pourrait attirer la colère des districts scolaires, des entreprises alimentaires et des conservateurs.

«Nous éliminerons la publicité pour les aliments et les boissons malsains dans nos écoles parce que je pense que nous pouvons tous convenir que nos salles de classe devraient être des endroits sains où nos enfants ne sont pas bombardés de publicités pour la malbouffe. Et ces directives font partie d'un effort plus large visant à inspirer les entreprises alimentaires à repenser la façon dont elles commercialisent les aliments auprès des enfants en général », a déclaré la première dame lors d'un événement de presse organisé dans la salle est de la Maison Blanche pour marquer davantage le quatrième anniversaire de la Bougeons! initiative.

Les écoles ne seraient plus en mesure d'héberger des distributeurs automatiques qui arborent des images de leurs sodas phares, dans le cadre de la politique de bien-être scolaire mise à jour élaborée par le ministère de l'Agriculture. Ils seraient empêchés d'avoir des affiches faisant la promotion d'aliments et de boissons malsains ou d'utiliser des tasses dans les cafétérias qui commercialisent des boissons riches en calories, entre autres formes de promotion.

La proposition exigerait que la commercialisation de tous les aliments et boissons soit conforme aux mêmes normes plus saines qui devraient être exigées des aliments vendus au cours de l'année scolaire 2014-2015. Les deux séries de mesures, qui vont au-delà des nouvelles exigences en matière de déjeuners et de petits déjeuners à l'école, découlent de la Loi de 2010 sur des enfants sains et sans faim.

Déjà, environ 90 pour cent des districts scolaires respectent les normes mises à jour pour les repas scolaires, a vanté la première dame lors de l'événement, où elle a été présentée par le secrétaire à l'Agriculture Tom Vilsack avec un parent et un garçon de 14 ans qui ont brièvement parlé de la avantages de Let's Move!.

"Jusqu'à présent, ces changements ont été un succès retentissant", a déclaré Obama, qui a ensuite lu une chanson de rap écrite par des lycéens :

« Si je veux aider mon cerveau à se développer, je vais devoir le nourrir avec une nutrition de qualité. Nous aimons les cookies, mais ils ne suffisent pas. Nous avons besoin de légumes pour rendre notre corps efficace. Roulez mon poulet dans un wrap et ne le coincez pas dans une pépite… »

Obama a également annoncé l'extension d'un programme grâce auquel les districts scolaires comptant 40 % ou plus d'enfants éligibles pour un déjeuner gratuit ou à tarif réduit pourront désormais servir un petit-déjeuner et un déjeuner gratuits à tous leurs élèves. D'ici le 1er juillet, l'expansion du déjeuner et du petit-déjeuner gratuits universels devrait inclure 22 000 écoles et desservir jusqu'à 9 millions d'enfants.

Le changement fait suite à la controverse entourant un incident au cours duquel un employé de la cafétéria d'une école de l'Utah a pris les déjeuners des étudiants avec des onglets non payés.

L'interdiction de la commercialisation de la malbouffe intervient alors que les entreprises alimentaires reformulent leurs produits pour les adapter aux nouvelles normes et que les districts scolaires se préparent à mettre en œuvre une autre série de réglementations liées à l'alimentation.

"Vous ne pouvez pas commercialiser ce que vous ne pouvez pas vendre", a déclaré Margo Wootan, directrice de la politique nutritionnelle au Center for Science in the Public Interest. La nouvelle règle « garantira que les écoles ne peuvent pas promouvoir des repas malsains dans les écoles qui sapent les nouvelles normes ou l'éducation nutritionnelle ».

« Il sera intéressant de voir comment l'industrie réagira à cela. Cela va être beaucoup plus difficile pour eux de plaider contre cela car ils ne peuvent déjà pas vendre ces produits. »

Les normes mises à jour pour les aliments vendus dans les écoles, qui n'ont pas encore été finalisées, exigeraient que les grignotines, y compris celles dans les distributeurs automatiques, satisfassent à au moins l'une des exigences suivantes : être un produit céréalier riche en grains entiers avoir comme principal ingrédient un fruit, un légume, un produit laitier ou un aliment protéiné soit une combinaison d'aliments contenant au moins un quart de tasse de fruits ou de légumes ou contenant 10 pour cent de la valeur quotidienne de nutriments comme le calcium, la vitamine D ou fibre.

Les aliments devraient également respecter les limites de calories, de matières grasses, de sodium et de sucre.

Pour les boissons, les écoles élémentaires et intermédiaires se limitent principalement à l'eau, au lait non aromatisé et à faible teneur en matières grasses ou à 100 pour cent de jus de fruits et de légumes. Les élèves du secondaire pourront acheter une certaine quantité de boissons peu ou pas caloriques.

En 2009, l'industrie alimentaire a dépensé environ 149 millions de dollars en marketing auprès des écoles, dont environ 93 pour cent ont été consacrés à la commercialisation de boissons, a rapporté Vilsack lors de l'événement.

Cependant, plutôt que de lutter contre les changements, l'American Beverage Association applaudit la première dame pour ce qu'elle dit être "des efforts de bon sens pour renforcer les politiques de bien-être à l'école, y compris le soutien à l'alignement de la signalisation des aliments et des boissons dans les écoles pour refléter ce qui est autorisé en vertu de [ réglementations de l'USDA].

"Mme. Les efforts d'Obama pour continuer à renforcer le bien-être à l'école ont du sens pour le bien-être de nos écoliers », a déclaré Susan Neely, présidente-directrice générale de l'ABA.

Elle a noté que l'industrie des boissons a déjà avancé avec des directives volontaires qui ont « réduit les calories des boissons dans les écoles du pays de 90 % et ont préparé le terrain pour les réglementations de l'USDA qui entreront en vigueur dans les écoles en juillet. Maintenant, nous sommes impatients de travailler avec l'USDA sur leur proposition de règle visant à aligner la signalisation des aliments et des boissons dans les écoles sur les nouvelles réglementations en tant que prochaine étape logique.

Mais l'industrie alimentaire aura besoin de plus de détails avant de prendre des décisions définitives, a déclaré Beth Johnson, directrice de Food Directions, une société de lobbying de l'industrie alimentaire.

Les nouvelles restrictions de commercialisation s'ajoutent à toutes les réglementations associées aux aliments scolaires avec lesquelles l'industrie est déjà confrontée, ce qui jouera un rôle dans la façon dont ils perçoivent la proposition, a déclaré Johnson.

Bien que l'industrie ait, dans l'ensemble, soutenu la création d'un environnement plus sain dans les écoles, de nombreux détails devront être réglés, a-t-elle déclaré.

"Définir ce qu'est le marketing a également été une grande question", a déclaré Johnson. « Cela continuera à être un sujet de grand débat.

« C'est potentiellement la première fois que le gouvernement impose des limites au marketing dans les écoles. Quel genre de précédent cela crée-t-il ? »

Certains districts scolaires ont déjà exprimé leurs inquiétudes quant à une perte potentielle de revenus en raison des limites sur les types d'aliments qu'ils pourraient vendre à la carte et dans les distributeurs automatiques.

Désormais, la proposition sur la commercialisation des aliments pourrait raviver ces inquiétudes.

"Je remets en question la nécessité d'une réglementation ici", a déclaré Noelle Ellerson, directrice exécutive associée pour la politique et le plaidoyer pour l'Association des surintendants scolaires.

« Cela semble terriblement redondant car les entreprises alimentaires reformulaient déjà les produits qu'elles vendraient dans les écoles. Un district scolaire devrait finalement avoir le droit de refus s'il ne veut pas qu'un distributeur automatique commercialise certains produits. »

Mais la première dame a semblé souligner, lors de sa conférence de presse mardi, que des changements de politique sont à venir pour résoudre les problèmes d'obésité, quels que soient les souhaits de l'industrie alimentaire ou des districts scolaires.

« S'il y a quelqu'un qui pense que dans quelques années cette dame sera partie, et ce sera fini, et nous reprendrons nos activités comme d'habitude, vous voudrez peut-être leur rappeler que je n'ai pas créé ce problème. et ce n'est pas moi qui le fais avancer – vous l'êtes tous », a-t-elle déclaré.


FLOTUS et l'USDA interdisent les publicités de malbouffe dans les écoles, mais font la promotion des neurotoxines comme choix sains

Si vous êtes nouveau ici, vous pouvez vous abonner à mon flux RSS. Merci de votre visite!

Par Daisy Luther

Eh bien, Dieu merci, nous avons la Première Dame Michelle Obama qui s'occupe de nos enfants d'âge scolaire. Même si sa dernière série de règles pour les repas scolaires s'est effondrée (heureusement avant que les enfants affamés ne le fassent), le FLOTUS a encore terminé avec son ingérence.

Dans un monde où un endroit qui vend des sandwichs garnis de frites OGM émiettées est présenté comme sain, il est logique que la femme qui fait la promotion de ce restaurant pour aider à lutter contre l'obésité infantile soit chargée d'élaborer des règles visant à garder les enfants en ligne. .

Le FLOTUS, qui semble prendre des leçons de l'ancien maire de New York, Mike &ldquoNanny&rdquo Bloomberg de la tristement célèbre interdiction des sodas Big Gulp, lance maintenant une attaque contre les photos de malbouffe dans les écoles.

Ainsi, par exemple, si la société Coca Cola parrainait un tableau de bord dans une école, elle pourrait y avoir une photo d'un Coca, mais elle pourrait avoir une photo d'un Diet Coke, vous savez, le produit contenant la neurotoxine mortelle aspartame.

Les distributeurs automatiques peuvent vendre des boissons gazeuses, mais ils peuvent vendre des boissons pour sportifs, chargées jusqu'à la garde de couleurs et d'arômes artificiels.

Le stand de la concession au match de football peut avoir des photos de nachos trempés dans du fromage, mais ils peuvent toujours les vendre.

Les logos des articles riches en calories peuvent apparaître sur les tasses, les poubelles, sur les écrans d'ordinateur ou sur les tableaux de menu.

Si l'école organise une collecte de fonds à la pizzeria locale, elle ne doit pas mettre d'affiches montrant les tranches de fromage filandreuses et envoyer subrepticement une note sans image aux parents, afin de ne pas intriguer les enfants délicats avec ces publicités diaboliques .

&ldquoL'idée ici est simple &ndash nos salles de classe devraient être des endroits sains où les enfants sont&rsquot bombardés de publicités pour la malbouffe. Parce que lorsque les parents travaillent dur pour enseigner à leurs enfants des habitudes saines à la maison, leur travail ne devrait pas être annulé par des messages malsains à l'école. » (source)

Son plan vise à normaliser une alimentation saine et l'exercice.

&ldquoDonc, pour eux, la norme sera les fruits et légumes et non les chips et les bonbons. J'espère donc que sur le marché de l'épicerie, ils nous supplieront pour des articles du rayon des produits au lieu du rayon des collations.&rdquo (source)

Tout cela est lié aux normes USDA & ldquoSmart Snacks in Schools & rdquo, qui sont basées sur la malheureuse loi FLOTUS & rsquos Healthy Hunger-Free Kids Act de 2010.

"Dans le cadre des politiques locales de bien-être dans les écoles, les directives proposées garantiraient que les aliments et les boissons commercialisés auprès des enfants dans les écoles sont conformes aux normes Smart Snacks in School récemment publiées", a déclaré l'USDA. &ldquoS'assurer que les aliments malsains ne sont pas commercialisés auprès des enfants est l'une des principales priorités de la première dame, c'est pourquoi il est si important que les écoles renforcent l'importance de choix sains et éliminent la commercialisation de produits malsains.&rdquo

Le Service de l'alimentation et de la nutrition a déclaré au Balise libre de Washington que les règles seraient vastes et s'appliqueraient à toutes les zones où les élèves sont présents jusqu'à 30 minutes après la fin de la journée scolaire.

La proposition n'autoriserait la publicité que pour les aliments qui répondent aux normes des collations, qui interdisent les collations dépassant 200 calories, les sodas ordinaires et presque toutes les autres boissons, à l'exception de « l'eau ordinaire », du « lait faible en gras non aromatisé » et des jus de fruits à 100 %. Les élèves du secondaire peuvent consommer des boissons gazeuses contenant moins de 60 calories.

"La commercialisation serait autorisée pour toutes les boissons qui répondent aux normes Smart Snacks Nutrition, qui incluent certains sodas diététiques", a déclaré un responsable. &ldquoLes normes de marketing s'appliqueraient à des articles tels que des affiches, des dépliants et d'autres documents imprimés, des prix ou d'autres articles premium remis aux étudiants pour promouvoir les produits, les gobelets utilisés pour la distribution de boissons et divers équipements tels que l'extérieur des distributeurs automatiques, les tableaux de menu, glacières, poubelles et autres équipements de restauration.&rdquo

"Les normes s'appliqueraient à toutes les zones de la propriété sous la juridiction de l'école qui sont accessibles aux élèves pendant la journée scolaire", a ajouté le responsable. &ldquoLes exemples de zones affectées incluent la cafétéria, les salles de classe, les couloirs, les gymnases, les parkings et toutes les autres zones du campus que les étudiants occupent avant l'école, pendant la journée scolaire et pendant 30 minutes après la journée scolaire.&rdquo(source)

Ils semblent croire que nourrir les petits ventres et les petits palais est la responsabilité du gouvernement fédéral. Les parents sont clairement désemparés et doivent être forcés de se conformer aux idées du gouvernement sur ce que les enfants devraient manger. Vous vous souvenez de l'école maternelle de Virginie qui autorisait les déjeuners à la maison sans une note du médecin de l'enfant ? Ou le déjeuner de rosbif et de pommes de terre qui était &ldquoscomplété&rdquo pour 5 $ avec une poignée de craquelins Ritz chargés de HFCS ? Ou les &ldquolunch box inspections&rdquo ?

S'il est vraiment vrai que le FLOTUS et l'USDA veulent aider nos enfants à être en meilleure santé, peut-être pourrait-on répondre à ces questions :

Pourquoi est-il acceptable de vendre aux enfants des produits contenant des neurotoxines mortelles comme le MSG et l'aspartame ?

Pourquoi ne tiennent-ils pas compte du fait que les enfants qui participent à des activités sportives ont besoin de plus de calories pour participer à des activités sportives ? Qu'est-ce qu'une collation de 200 calories va faire si vous avez une pratique de football de deux heures ?

Pourquoi est-il acceptable que les cafétérias vendent des morceaux de poulet en purée trempés dans de la pâte et trempés dans l'huile ?

Pourquoi y a-t-il une interdiction des OGM dans les écoles ?

Pourquoi la cuisine d'Obama est-elle biologique, mais les cuisines des écoles sont autorisées à servir des produits imbibés de pesticides provenant de fermes industrielles ?

Si l'objectif est de lutter contre l'obésité, pourquoi les produits contenant du sirop de maïs à haute teneur en fructose sont-ils autorisés alors qu'il a été définitivement lié à l'obésité ?

Qu'en est-il des colorants artificiels et des arômes artificiels, dont beaucoup se sont avérés causer des problèmes d'apprentissage et d'attention ? Ne devraient-ils pas être interdits dans les installations de & hellipwell&hellip apprentissage ?

Toutes ces ordures sont distribuées aux enfants, et elles sont estampillées du sceau FLOTUS de &ldquoHEALTHY&rdquo.

Alors, qu'apprennent-ils vraiment ? Ils apprennent que si quelque chose est faible en calories, c'est sain, et ce n'est tout simplement pas vrai. Beaucoup d'aliments & ldquolight & rdquo qui sont vendus sont totalement dépourvus de nutrition avec les calories supplémentaires.

Et si on leur donnait juste quelque chose de révolutionnaire ? Qu'en est-il de la vraie NOURRITURE ? Produits biologiques! Viande élevée sans hormones ni antibiotiques ! Des choses qui n'ont pas de liste d'ingrédients ! Que diriez-vous de ceci pour une boisson zéro calorie : EAU ! À quel point cela serait-il révolutionnaire ?

Bien sûr, si nous faisions cela, les copains de l'entreprise gagneraient de l'argent, donc cela n'arrivera jamais. Au lieu de cela, les écoles continueront à inculquer ces faux idéaux de ce qui est nutritif et sain afin de préparer la prochaine génération à devenir des consommateurs totalement dépendants de Big Agri et de Big Food pour les soutenir.


Les règles proposées visent à freiner les publicités de malbouffe dans les écoles

Les écoles devront peut-être progressivement supprimer les publicités sur leurs campus pour les boissons sucrées, les collations salées et d'autres aliments malsains, en vertu des nouvelles règles fédérales proposées dévoilées à la Maison Blanche la semaine dernière.

La première dame Michelle Obama et le secrétaire américain à l'Agriculture Tom Vilsack ont ​​annoncé le règlement proposé lors d'une conférence de presse tenue en tandem avec le quatrième anniversaire de la première dame Let's Move! initiative , dont l'un des principaux objectifs a été d'aider les écoles et les élèves à faire des choix plus sains.

Les règles visent à garantir que les aliments et les boissons commercialisés auprès des enfants à l'école s'alignent sur les récentes normes Smart Snacks in School, qui établissent des normes nutritionnelles pour les aliments autres que ceux vendus dans le cadre de programmes de déjeuner et de petit-déjeuner subventionnés par le gouvernement fédéral, tels que les distributeurs automatiques. plats et cafétéria à la carte.

« Les parents devraient contrôler la santé de leurs enfants », a déclaré Mme Obama. "Lorsque les parents travaillent dur pour enseigner à leurs enfants des habitudes saines à la maison, leur travail ne devrait pas être annulé par des messages malsains à l'école."

Si elles entrent en vigueur sans révisions majeures, les règles interdiront effectivement les publicités pour les aliments qui ne respectent pas les directives nutritionnelles fédérales pendant la journée scolaire. Ces publicités incluent celles sur les distributeurs automatiques, les affiches, les tableaux de menu, les tasses et d'autres équipements de restauration. Les écoles qui ne souhaitent pas se conformer aux directives seraient retirées du programme national de repas scolaires et renonceraient aux remboursements gouvernementaux correspondants.

Comme les règles Smart Snacks, cependant, les lignes directrices continueraient à tenir compte des événements parascolaires, tels que les ventes de pâtisseries et autres collectes de fonds.

Quelques mises en garde

L'USDA laisserait également une certaine discrétion aux districts locaux. Par exemple, les lignes directrices du ministère n'exigeraient pas que les écoles remplacent les tableaux de bord existants ou d'autres équipements durables portant des logos pour, par exemple, du Coca-Cola ou d'autres boissons riches en calories. avec les nouvelles normes de commercialisation.

Selon une étude des Centers for Disease Control and Prevention, les directives n'auraient probablement pas d'impact financier significatif sur les écoles.

Le projet de règlement a été publié le 26 février dans le Registre fédéral et sont ouverts aux commentaires jusqu'au 28 avril, avant que l'USDA ne les finalise.

Pour aider les écoles à mettre en œuvre les politiques proposées, le ministère de l'Agriculture lancera un site Web « ressources sur l'environnement et la nutrition à l'école et sur le bien-être » avec des politiques de bien-être modèles pour les districts et des ressources pour les pratiques de commercialisation des aliments sur le campus.

Dans un communiqué publié la semaine dernière, l'American Beverage Association, un groupe de Washington représentant les fabricants de rafraîchissements sans alcool, a exprimé son soutien aux règles proposées.

« Nous sommes impatients de travailler avec l'USDA sur sa proposition de règle visant à aligner la signalisation des aliments et des boissons dans les écoles sur la nouvelle réglementation en tant que prochaine étape logique », a déclaré Susan Neely, présidente-directrice générale de l'ABA.

Ces règles sont le dernier effort de l'administration Obama pour améliorer la santé des enfants et lutter contre l'obésité généralisée chez les écoliers en limitant la quantité de calories, de sel et de graisse disponible pendant la journée scolaire.

La Healthy, Hunger-Free Kids Act, adoptée en décembre 2010, a donné au secrétaire américain à l'Agriculture le pouvoir de proposer de nouvelles normes nutritionnelles plus saines pour les repas scolaires subventionnés par le gouvernement fédéral. Cela a également permis à un plus grand nombre d'étudiants à faible revenu de se qualifier pour des déjeuners gratuits en les certifiant à l'aide des données de Medicaid et en éliminant les formalités administratives. Et il a créé de nouvelles exigences de formation et de certification pour le personnel de la restauration scolaire.

Les normes de repas scolaires ont suscité la controverse parmi les législateurs fédéraux, en particulier ceux des États producteurs de pommes de terre, qui ont réussi à revenir sur certaines normes, telles que celles limitant le nombre de portions de légumes féculents dans les repas scolaires.

Lors de l'événement de la semaine dernière, Mme Obama a également souligné l'expansion prochaine d'un programme de repas scolaires axé sur les étudiants à faible revenu. L'option « éligibilité communautaire », déjà utilisée dans 11 États, a été déployée progressivement depuis l'année scolaire 2011-2012.

À compter du 1er juillet, les écoles du pays dont les populations sont en grande partie issues de familles à faible revenu pourront servir un déjeuner et un petit-déjeuner gratuits à chaque élève.

Une version de cet article est parue dans le 05 mars 2014 édition de Semaine de l'éducation comme Les règles proposées visent à limiter les publicités de malbouffe dans les écoles


Michelle Obama pousse l'interdiction de la publicité pour la malbouffe dans les écoles

Première dame Michelle Obama / AP Elizabeth Harrington • 25 février 2014 16h33

La Première dame Michelle Obama et le secrétaire à l'Agriculture Tom Vilsack ont ​​annoncé mardi l'introduction de "normes de bien-être à l'école" qui dicteront la façon dont les aliments peuvent être commercialisés dans les cafétérias et sur les terrains des écoles et restreindront fortement les collations jugées "malsaines" par le gouvernement fédéral.

Les directives proposées interdiraient les noms de marque, tels que Coca-Cola et Pepsi, des distributeurs automatiques, sur les tasses, les couvertures de livres, les poubelles et les économiseurs d'écran d'ordinateur.

"L'idée ici est simple : nos salles de classe devraient être des endroits sains où les enfants ne sont pas bombardés de publicités pour la malbouffe", a déclaré Obama. "Lorsque les parents travaillent dur pour enseigner à leurs enfants des habitudes saines à la maison, leur travail ne devrait pas être annulé par des messages malsains à l'école."

La proposition est en conjonction avec le règlement « Smart Snacks in Schools » du département de l'Agriculture des États-Unis (USDA), mandaté par la loi de 2010 sur les enfants sains et sans faim de la première dame.

"Dans le cadre des politiques locales de bien-être dans les écoles, les directives proposées garantiraient que les aliments et les boissons commercialisés auprès des enfants dans les écoles sont conformes aux normes Smart Snacks in School récemment publiées", a déclaré l'USDA. "Veiller à ce que les aliments malsains ne soient pas commercialisés auprès des enfants est l'une des principales priorités de la première dame, c'est pourquoi il est si important que les écoles renforcent l'importance de choix sains et éliminent la commercialisation de produits malsains."

Le Service de l'alimentation et de la nutrition a déclaré au Balise libre de Washington que les règles seraient vastes et s'appliqueraient à toutes les zones où les élèves sont présents jusqu'à 30 minutes après la fin de la journée scolaire.

La proposition n'autoriserait la publicité que pour les aliments qui répondent aux normes des collations, qui interdisent les collations dépassant 200 calories, les sodas ordinaires et presque toutes les autres boissons, à l'exception de "l'eau plate", du "lait non aromatisé à faible teneur en matières grasses" et des jus de fruits à 100 %. Les élèves du secondaire peuvent consommer des boissons gazeuses contenant moins de 60 calories.

Les normes des collations devraient entrer en vigueur au cours de l'année scolaire 2014-2015.

"La commercialisation serait autorisée pour toutes les boissons qui répondent aux normes Smart Snacks Nutrition, qui incluent certains sodas light", a déclaré un responsable. « Les normes de marketing s'appliqueraient à des articles tels que des affiches, des dépliants et d'autres documents imprimés, des prix ou d'autres articles de qualité supérieure remis aux étudiants pour promouvoir les produits, les gobelets utilisés pour la distribution de boissons et divers équipements tels que l'extérieur des distributeurs automatiques, les tableaux de menu , glacières, poubelles et autres équipements de restauration."

"Les normes s'appliqueraient à toutes les zones de la propriété sous la juridiction de l'école qui sont accessibles aux élèves pendant la journée scolaire", a ajouté le responsable. « Des exemples de zones touchées comprennent la cafétéria, les salles de classe, les couloirs, les gymnases, les parkings et toutes les autres zones du campus que les étudiants occupent avant l'école, pendant la journée scolaire et pendant 30 minutes après la journée scolaire. »

L'administration a utilisé "Change Lab Solutions", une organisation qui fournit des recherches et rédige des lois pour encourager les "stratégies de changement environnemental", comme modèle pour les règles proposées.

Le projet de loi du groupe visant à « limiter la commercialisation des aliments dans les écoles » interdit les noms de marque, les marques de commerce et les logos de tout produit alimentaire qui ne répond pas aux nouvelles normes du gouvernement pour les repas scolaires sains.

Change Lab Solutions encourage les États à interdire le marketing sur tout, des uniformes, couvertures de livres, chapiteaux, aux économiseurs d'écran d'ordinateur. Le groupe a également encouragé les États à contourner le premier amendement pour obtenir plus d'autorité gouvernementale sur la publicité scolaire.

"Bien que le premier amendement limite ce que le gouvernement peut faire en matière de publicité dans les lieux publics, une loi bien conçue interdisant toutes les activités de marketing ou la commercialisation de certains types de produits dans les écoles survivrait probablement à un défi du premier amendement", a-t-il déclaré. « En raison de la mission éducative unique des écoles, le premier amendement laisse une grande latitude au gouvernement pour réglementer les types de messages commerciaux autorisés dans les écoles. »

Vilsack a déclaré que les règles de marketing garantiraient que les environnements scolaires "promeuvent des choix sains".

« L'USDA s'engage à travailler en étroite collaboration avec les étudiants, les parents, les intervenants scolaires et les industries de l'alimentation et des boissons pour mettre en œuvre les nouvelles directives et faire du choix sain, le choix facile pour les jeunes américains », a-t-il déclaré.


ABONNEZ-VOUS MAINTENANT Nouvelles quotidiennes

WASHINGTON (CNN) — Les nouvelles règles que la première dame Michelle Obama proposera mardi limiteraient les types d'aliments et de boissons qui peuvent être annoncés dans les écoles, selon des responsables.

En vertu des règlements fédéraux suggérés, les entreprises ne seraient plus autorisées à utiliser des logos de produits riches en calories sur des tasses, des distributeurs automatiques ou des affiches, un spectacle courant dans les écoles du pays.

La publicité ne disparaîtra pas complètement : les entreprises seraient toujours autorisées à faire la publicité de leurs produits hypocaloriques ou sains aux étudiants. Les écoles seront également en mesure de déterminer elles-mêmes quels types de marketing seraient autorisés dans leurs installations. Mais l'époque de Coca-Cola ou Pepsi utilisant leurs logos phares sur les tableaux de bord ou les murs des gymnases touche peut-être à sa fin.

Ces produits sont déjà progressivement supprimés dans les écoles, et les responsables ont qualifié l'annonce de moyen d'aligner le marketing dans les couloirs et les terrains de football sur les nouvelles réglementations pour des repas scolaires plus sains.

"Les écoles ne vont pas commercialiser des boissons qu'elles ne vendent pas", a déclaré Sam Kass, le chef de la Maison Blanche qui agit également en tant que conseiller principal en matière de politique nutritionnelle de la Maison Blanche.

Les lignes directrices proposées s'inscriront dans le cadre du quatrième anniversaire de l'initiative de la première dame, Let's Move, qui vise à lutter contre l'obésité infantile en faisant la promotion de choix alimentaires sains et de l'exercice.

Mme Obama annoncera la proposition lors d'un événement à la Maison Blanche aux côtés du secrétaire à l'Agriculture Tom Vilsack, où elle dévoilera également des programmes offrant des programmes de repas scolaires gratuits étendus à 9 millions d'élèves dans 22 000 écoles différentes.

La majeure partie de la publicité dans les écoles provient des entreprises de boissons, et mardi l'association qui représente des entreprises comme Coca-Cola, Pepsi et Dr. Pepper a déclaré qu'elle soutenait la nouvelle réglementation.

“Mme. Obama’s efforts to continue to strengthen school wellness make sense for the well-being of our schoolchildren,” said Susan Neely, the president of the American Beverage Association, in a statement.

“We look forward to working with the USDA on their proposed rule to align food and beverage signage in schools with the new regulations as the next logical next step.”


Michelle Obama’s School Junk Food Advertising Ban: Why I’m Not Thrilled

Last week, First Lady Michelle Obama and the USDA made headlines by announcing a proposal to ban the marketing of junk food and sugary beverages on school campuses. Timed to coincide with the fourth anniversary of Ms. Obama’s Let’s Move! initiative, the proposal would restrict on-campus advertising to only those products meeting the relatively stringent nutritional requirements of the new, interim “Smart Snacks in School” rules, and it would cover branded marketing on school vending machines, posters, menu boards, cups, food service equipment and more.

This move was described by Politico as “an unusually aggressive position for the administration,” and it was praised by food policy advocates. But as much as I support curbing junk food ads on school campuses, I’m not cheering this news with the same enthusiasm as some of my colleagues. Here’s why.

To read some of the press reports, like this one in the Washington Post, one could easily conclude, as I first did, that USDA is actually imposing regulations on school districts to limit on-campus branded marketing. But instead USDA is requiring school districts to include the requisite language regarding junk food marketing in their wellness policies, which is not quite the same thing.

Here in Houston ISD, I’m currently serving my fourth year on our School Health Advisory Council (SHAC), the group of parents, district employees, public health experts and other concerned citizens responsible for writing and updating our district’s wellness policy. (Coincidentally, at last month’s SHAC meeting, our food and nutrition subcommittee was hashing out language to curb both overt and incidental brand advertising on our school campuses.) But even as we engage in this important work, I’m mindful of the fact that wellness policies can only go so far without active support from the school board, superintendent, and committed school principals.

As Stacy Whitman noted in a 2013 post on School Bites:

All too often, par­ents and school staff, all the way up to the prin­ci­pal, don’t even know that their school well­ness pol­icy exists. . . . And since there’s no penalty for fail­ure to com­ply with the USDA reg­u­la­tions? Yup, you guessed it: After being writ­ten, many school well­ness poli­cies are set aside and for­got­ten.

It’s true that the new proposed rule would attempt to strengthen wellness policy enforcement by requiring districts to designate an official to ensure local school compliance. But, at least at present, the ultimate check is a triennial audit by the state agencies overseeing federal school meal programs this audit covers hundreds of items, everything from food safety to sanitation, and also includes determining whether a district has a wellness policy in place that’s being enforced.

Yet, at least here in Texas, that particular inquiry is a pretty meaningless exercise. According to one knowledgable person with whom I spoke, when the Texas Department of Agriculture (which administers the state’s school meal programs) audits Houston ISD’s food services operations, it only “makes sure you have a wellness policy and asks to see the school board meeting minutes where it was voted on. Then they just assume it’s implemented. There’s never been any enforcement at all on that.”

So if we really want to get junk food marketing out of schools, wouldn’t it send a stronger message if USDA regulated it directly, rather than using the weaker mechanism of a wellness policy to do so? Was Let’s Move! worried that the former avenue would receive more food industry pushback? When I raised this issue with the First Lady’s press office, I was referred to the USDA, which then declined to comment publicly on the matter.

Even apart from the use of wellness policies to achieve its goals, it’s not clear how comprehensive the final rule will be. It’s laudable that overt on-campus marketing would be restricted to foods and beverages meeting the Smart Snacks in School rules, but since those are the only foods and beverages which may be sold after July 2014, that was likely to happen anyway. (In other words, why would a cafeteria put up signage for a product it can’t even sell?)

The remaining areas of concern, in my opinion, are the more subtle ways in which food and beverage manufacturers reach our kids: sponsorship of scoreboards and securing the soda “pouring rights” at after school sporting events reward programs like reading books in exchange for restaurant coupons industry created, in-class curricula using branded product names brand-sponsored contests off-site events such as a fast food restaurant donating a portion of receipts from a given night and the ubiquitous “box top” programs. Of those, marketing at after school sporting events (and all other after school events) is already exempt from the proposal and as for the rest, USDA “invites the public to submit research findings and other descriptive data” as it finalizes the rule. (I certainly intend to do so.)

As I’ve said many times on this blog, I’m a realist, not an idealist and so I remain eternally grateful that we have a First Lady willing to take on these issues. But in this case, it remains to be seen how effective her efforts will be. Forward-thinking districts will curb junk food marketing, and probably would have done so regardless of the USDA proposal. But those districts most in need of reform may just maintain the status quo, even as their well crafted wellness policy sits in a file drawer, gathering dust.

[Editorial note: This is true of everything I write on The Lunch Tray, but let me be clear that all opinions expressed here are entirely my own and do not reflect the views of the Houston ISD School Health Advisory Council or any of its members. ]

[Editorial Update 3/7/14: After a lot of feedback from readers, I’ve changed some of my views on this issue. More here.]

Do You Love The Lunch Tray? ♥♥♥ Then “like” The Lunch Tray! Join almost 8,000 TLT fans by liking TLT’s Facebook page (and then adding it to your news feed or interest lists) to get your Lunch delivered, along with bonus commentary, interesting kid-and-food links, and stimulating discussion with other readers. You can also join over 4,200 TLT followers on Twitter, see my virtual bulletin boards on Pinterest and find selected TLT posts on The Huffington Post. And be sure to check out my free video for kids about processed food, “Mr. Zee’s Apple Factory!”


First Lady Proposes Ban on Junk Food Marketing in Schools - Recipes

Junk food is defined by Segen&rsquos Medical Dictionary as &ldquoA popular term for any food which is low in essential nutrients and high in everything else&mdashin particular calories and sodium. Junk foods are often highly salted&mdashe.g., potato chips/crisps, pretzels&mdashhigh in refined carbohydrates (empty calories)&mdashe.g., candy, soft drinks&mdashand high in saturated fats&mdashe.g., cake, chocolates&rdquo.[1] Individual school governing bodies are however likely to come up with their own definitions of what exactly constitutes junk food for their ban.

Childhood obesity- defined as a body-mass index at or above the 95th percentile for children of the same age and sex, was diagnosed among approximately 15 percent of children and adolescents in the United States in the period from 1999 through 2002. According to the National Health and Nutrition Examination Surveys, the prevalence of overweight children doubled between 1976&ndash1980 and 1999&ndash2002. Although the prevalence of overweight among blacks, Mexican Americans, and Native Americans exceeds that of other ethnic groups, obesity has increased among both sexes and among all racial, ethnic, and socioeconomic groups.[2]

Childhood obesity is associated with a variety of adverse consequences. Type-2 diabetes now accounts for up to 45 percent of all newly diagnosed diabetic disorders in pediatric patients. Conditions associated with excess weight, such as sleep apnea and gallbladder disease, tripled in children and adolescents between 1979&ndash1981 and 1997&ndash1999. Although childhood-onset obesity accounts for only 25 percent of adult obesity, overweight that begins before age eight and persists into adulthood is associated with a mean body-mass index of 41 in adulthood, as compared with a body-mass index of 35 for adult-onset obesity. 1

Researchers and public health officials are currently at a loss to explain the rapid rise in weight problems among children and adolescents that began in the 1980s. Concerns about the long-term health consequences of being overweight have ignited a debate about school policies that make junk food available to students in school.[3]

The proponents of the idea that school lunches are inexorably linked to the childhood obesity epidemic rally behind much publicized campaigns, such as the one initiated by the first lady Michelle Obama called &ldquoLet&rsquos Move&rdquo. Even though this seems to be a popular and intuitively appealing notion, there are two important questions being raised by its opponents: is the notion correct and are the schools, or rather school lunches, really the ones we should be targeting?

In September 2006, partly influenced by the campaigning activities of celebrity chef Jamie Oliver, some schools in the United Kingdom implemented a new approach to preparing and sourcing pupils&rsquo meals. This policy requires that caterers ensure that high-quality meat, poultry or oily fish is provided with each meal, alongside at least two servings of fruit and vegetables.[4]

Another approach to banning junk food is also the banning of vending machines with junk food. The new dispensers in the UK, through a government funded project, switched from sweets and junk in the vending machines (which is present in 95 per cent of secondary schools) to milk, fruit, water and other healthy products to buy.[5]

Such an approach, where the government takes care of the meals and also preventing the offer of junk in schools is a way how to do it also in other countries.


Proposal Could Ban Junk Food, Soda Ads In Schools

MINNEAPOLIS (WCCO) — Schools across the country may soon see the end of ads for junk food and soda. At the White House Tuesday, First Lady Michelle Obama and the Agriculture Secretary rolled out a new proposal.

“Our classrooms should be healthy places where our kids are not bombarded with ads for junk food,” Obama said.

The changes would remove the popular junk food and soda ads from school scoreboards and vending machines. But not everyone is on board.

“I see these new regulations potentially driving up their costs when schools simply can’t afford to spend money in places other than on kids’ educations,” said Rep. Kristi Noem, R-South Dakota.

Secretary Tom Vilsack admits it’s big business. He says companies spend almost $150 million a year on marketing in schools.

But, the White House is pushing forward, making the marketing limits part of its plan for an overall healthier school day.


New rules would ban junk food from being marketed in schools

Washington (CNN) – New rules first lady Michelle Obama proposed on Tuesday would limit the types of foods and beverages that can be advertised in schools.

Under the suggested federal regulations, companies would no longer be permitted to use logos of high calorie products on cups, vending machines or posters, a common sight in schools around the nation.

[twitter-follow screen_name='politicalticker'][twitter-follow screen_name='KevinLiptakCNN']

“We'll be eliminating advertisements for unhealthy food and beverages in our schools. Because I think we can all agree that our classrooms should be healthy places where our kids are not bombarded with ads for junk food,” the first lady said at an event in the White House East Room.

Advertising isn't going away completely – companies would still be allowed to advertise their low-calorie or healthy products to students. Schools will also be able to determine for themselves what types of marketing would be permissible in their facilities. But the days of Coca-Cola or Pepsi using their flagship logos on scoreboards or gymnasium walls may be coming to an end.

Those products are already being phased out in schools, and officials characterized the announcement as a way to bring marketing in hallways and football fields in line with new regulations for healthier school meals.

"Schools aren't going to market beverages they're not selling," said Sam Kass, the White House chef who also acts as the White House senior nutrition policy adviser.

The proposed guidelines will come as part of the fourth anniversary of the first lady's Let's Move initiative, which seeks to combat childhood obesity by promoting healthy food choices and exercise.

Mrs. Obama also unveiled programs offering extended free school lunch programs to 9 million students in 22,000 different schools.

The bulk of advertising in schools comes from drink companies, and on Tuesday the association that represents firms like Coca-Cola, Pepsi and Dr. Pepper said it supported the new regulations.

"Mrs. Obama's efforts to continue to strengthen school wellness make sense for the well-being of our schoolchildren," said Susan Neely, the president of the American Beverage Association, in a statement.

"We look forward to working with the USDA on their proposed rule to align food and beverage signage in schools with the new regulations as the next logical next step."

The Let's Move program, launched in 2010, has been one of the first lady's signature platforms. It's come under some criticism from some conservatives who use her nutrition and exercise initiatives as evidence of a "nanny state."

Kass said on Tuesday the new initiative allowed schools to control which marketing could remain, but maintained the federal government has a responsibility to ensure kids are getting healthy messages.

Officials said the proposed regulations would undergo a USDA-facilitated comment period, which would determine how much time schools get to remove or replace existing signage for products that aren’t deemed healthy.

Dr. Thomas Frieden, the director of the Centers for Disease Control, said the initiative puts more control in the hands of parents.

“It's very important that parents are able to determine, to the greatest extent possible, what their kids are exposed to,” he told CNN. “You can do that in your home - that's your responsibility and that's your right. As schools we need to say what is it that every kid should be exposed to and protected from?”


Voir la vidéo: Le numérique pour réussir dès lécole primaire (Janvier 2022).